Você já se encontrou paralisado em face de alguma decisão importante? “Devo pegar este novo emprego ou ficar onde estou?” “Devo comprar este carro ou aquele carro?” “Devo ir à praia para as férias de primavera ou para as montanhas?” Você pesquisou exaustivamente suas opções, Criando planilhas detalhadas de prós e contras e, no entanto, quanto mais você analisa a decisão que está enfrentando, menos certo você está sobre qual curso de ação seguir. Você consulta a opinião de um amigo, mas não quer ser responsabilizado no caso de não gostar do jeito que acontece, ele responde sem compromisso: “Por que você não joga uma moeda?”

“Muito engraçado”, você protesta, sabendo que a decisão diante de você é importante demais para ser deixada ao acaso. E, no entanto, pensando no tempo e energia que você desperdiçou avaliando suas opções, você encontra sua mão involuntariamente à deriva em direção a um quarto da mesa. Um estudo recente da Suíça sugere que antes de preencher mais uma linha em sua planilha pro / con, você deve ir em frente e dar aquele lance para a moeda.

Pesquisadores da Universidade de Basel conduziram uma série de experimentos examinando “como a necessidade de informação é influenciada depois de tomar uma decisão preliminar entre duas oposições e depois receber uma sugestão de uma ajuda aleatória.” Os participantes das experiências on-line foram apresentados com informações de decisão, pediu para tomar uma decisão preliminar e, em seguida, ofereceu mais informações antes de tomar uma decisão final.

Entre a decisão preliminar e a final, alguns dos participantes assistiram a um sorteio virtual em que as cabeças representavam uma escolha e a coroa representava a outra. Dizendo que um sorteio poderia ser útil para eles tomarem sua decisão, mas que sua decisão final foi determinada por sua própria preferência, eles viram uma animação de lançamento de moeda que foi o mesmo resultado de sua decisão preliminar (congruente com moedas). ou o resultado oposto (coin-incongruent). Outros participantes mostraram uma ampulheta rotativa e disseram para esperar enquanto a próxima parte do estudo era carregada. Após essa fase intermediária, foi perguntado a todos os participantes se desejavam ou não mais informações antes de prosseguir com a decisão final.

No primeiro experimento, os participantes foram apresentados a um cenário hipotético em que precisavam decidir se prolongavam ou não o contrato de um gerente de loja com base em informações sobre seu desempenho. No segundo experimento, os participantes foram presenteados com fotos e descrições de duas mochilas sem marca e convidados a decidir qual deles acreditavam ser mais caro. No terceiro experimento – projetado para avaliar a resposta a uma “decisão real e consequencial” – os participantes foram convidados a decidir qual das duas instituições de caridade médicas deveria receber uma doação monetária.

Ao longo de todos os experimentos, um padrão significativo surgiu. Os participantes que assistiram ao sorteio não tiveram maior probabilidade de mudar sua decisão preliminar do que os que não assistiram, indicando que o sorteio teve pouco ou nenhum efeito na decisão final. Os dois grupos, no entanto, diferiram na quantidade de informações adicionais que solicitaram entre sua decisão preliminar e final. Os participantes do sorteio foram significativamente menos propensos do que os outros a solicitar mais informações antes de tomar sua decisão final. O sorteio não influenciou a decisão de uma forma ou de outra, mas acelerou o processo de tomada de decisão reduzindo a necessidade percebida de mais informações antes que os participantes se comprometessem com uma decisão ou outra.

Com base nos resultados deste estudo, bem como pesquisas anteriores sobre a influência de decisões aleatórias sobre a tomada de decisões, os pesquisadores supõem que as pessoas que se deparam com duas ou mais escolhas muitas vezes têm um “pressentimento” em favor de uma das opções disponíveis muito antes que eles estejam dispostos a se comprometer com isso. A necessidade percebida de mais e mais informações antes de realmente tomar uma decisão – uma situação que os pesquisadores descrevem como “paralisia analítica” – é, em muitos casos, apenas uma tentativa de adiar a necessidade de finalmente se comprometer com um curso de ação em detrimento de outro. Deixados aos nossos próprios meios, podemos adiar indefinidamente uma decisão, acumulando informações supérfluas que nada contribuem para o entendimento das escolhas em consideração. A introdução de uma ajuda de decisão aleatória, como o lançamento de uma moeda, pode contornar a necessidade percebida de mais informações e, assim, acelerar o processo de tomada de decisões de duas maneiras.

Uma maneira é nos tornar conscientes de uma decisão preliminar que talvez já tenhamos feito, mas não conscientemente conscientes. Quando vemos o resultado do sorteio e reagimos com prazer ou desapontamento, percebemos que, na verdade, temos preferência por uma opção em detrimento de outra, quer saibamos ou não. Outra forma relacionada de que uma ajuda de decisão aleatória pode acabar com nossa necessidade de mais informações é desencadear o “fechamento de escolha”, que é “um processo psicológico pelo qual as pessoas percebem uma decisão final”. uma “decisão direta e rápida” (por exemplo, qual time de futebol receberá o primeiro pontapé inicial em um jogo) pode sinalizar que a decisão é final, estimulando-nos a seguir em frente e nos comprometer com nossa escolha preferida sem exigir mais informações.

Permitir que uma decisão importante, como uma mudança de carreira ou uma compra importante seja determinada por acaso, seria inquestionavelmente tola. E enquanto um lançamento de moeda é admitidamente governado pelo acaso, jogar uma moeda (ou usar algum outro auxílio de decisão aleatório) pode ser um meio efetivo e inteiramente não aleatório de levar a resolução a uma decisão sobre a qual estamos lutando. Sem comprometer a integridade do processo de deliberação, um sorteio oportuno pode nos ajudar a aproveitar ao máximo as informações que já temos à nossa disposição, evitando que mergulhemos em buracos de coelho em busca de mais uma informação supérflua a ser considerada antes comprometendo-nos a uma decisão final.